Hoewel de kustwacht voor talloze uitdagingen staat, variërend van een verouderende vloot tot een klein budget, ligt er een groter probleem op de loer: de dienst heeft moeite zijn plaats als strijdmacht te verdedigen. Dit lijkt misschien triviaal, maar als we niet kunnen uitleggen hoe de kustwacht past in de nationale defensieconstellatie, hoe kunnen we dan verwachten dat politici en belastingbetalers hetzelfde begrijpen? Hoe kan de kustwacht geld verwachten voor zijn militaire rol als zelfs veel kustwachten niet kunnen beschrijven wat de dienst militair maakt?
De kustwacht moet naar zijn rijke en grotendeels ongepeilde verleden kijken, de controle over zijn eigen historische verhaal overnemen en zijn servicemedewerkers - en vervolgens het publiek - de waarde leren die het de natie heeft geboden in tijden van oorlog en crisis. We moeten verder reiken dan de verhalen over zoek- en reddingsacties en het vaak herhaalde verhaal van de enige ontvanger van de Medal of Honor van de kustwacht, om een publiek imago te creëren als een gespecialiseerde militaire macht die zeer geschikt is voor maritiem verbod, riviergevechten, havenbeveiliging en Noordpoolgebied. activiteiten.
Het probleem van de kustwacht
Onder de diensten is de Kustwacht uniek omdat het periodiek zijn doel moet uitleggen. Dit probleem komt voort uit de complexe missieset - een die niet altijd op de voorgrond staat van de populaire cultuur en die vaak te eenvoudig wordt voorgesteld als 'zoeken en redden'. Om haar rol in oorlogstijd te verduidelijken, moet de kustwacht blijk geven van haar gespecialiseerde vaardigheden die de andere diensten niet kunnen bieden.
Het is een algemene misvatting dat de kustwacht in oorlogstijd wordt opgenomen in de marine. In feite blijft de kustwacht een onafhankelijke militaire dienst, maar wordt deze overgedragen aan het ministerie van Marine om beter te integreren in de algehele oorlogsinspanning. De secretaris van de marine, niet de chef marineoperaties, houdt toezicht op de kustwacht in oorlog, en de kustwacht en de marine blijven als onafhankelijke afdelingen op voet van gelijkheid.
Dit maakt de kustwacht vergelijkbaar met het Korps Mariniers in termen van organisatiestructuur in oorlogstijd, maar zelfs individuen die deze nuance begrijpen, verwijzen terloops naar de kustwacht als dienend als "onderdeel van de marine" in tijden van oorlog.1Dit is een schadelijke gewoonte, omdat het de kustwacht in oorlogstijd afhankelijk doet lijken van de marine en het verhaal van de dienst als een op zichzelf staande militaire entiteit ondermijnt.
Het Korps Mariniers kan daarbij als voorbeeld dienen voor de Kustwacht. Tijdens de jaren 1920 stonden zowel de Kustwacht als het Korps Mariniers voor het schrikbeeld van ontbinding. Voor de kustwacht zou dit betekenen dat ze zouden opgaan in de marine; voor het Korps Mariniers, het Leger.
De strijd om te overleven van de kustwacht kwam onmiddellijk na de Eerste Wereldoorlog. In overeenstemming met 14 USC 1 was de dienst overgedragen aan het Department of the Navy voor de duur van de betrokkenheid van de VS bij de oorlog. De kotters bewezen hun waarde in de strijd tegen Duitse onderzeeërs, en de vliegers bestuurden vliegvelden in het Europese theater en elders.2In 1918, na het einde van de vijandelijkheden, verzocht commandant van de kustwacht Ellsworth Bertholf om de controle over de kotters en stations van de kustwacht terug te geven aan de dienst, zodat ze hun taken in vredestijd konden hervatten. Secretaris van de marine Josephus Daniels en adjunct-secretaris van de marine Franklin Roosevelt waren echter van mening dat de kustwacht overbodig was en dat alle regeringsvaartuigen - inclusief aanbestedingen van de Lighthouse Service - onder de marine moesten vallen. Ze weigerden de kustwacht terug te geven aan de schatkist, in de overtuiging dat dit een eerste stap in de richting van dat doel was.3
Van de 240 officieren van de kustwacht waren er slechts 24 tegen de fusie. De officieren hadden tijdelijke promoties gekregen terwijl ze onder het Department of the Navy opereerden, die zouden worden ingetrokken tenzij de diensten fuseerden.4Bovendien geloofden velen dat hun kansen op vooruitgang groter zouden zijn bij de marine.5Met het eigen officierskorps van de dienst, geallieerd tegen onafhankelijkheid, leken de overlevingskansen klein.
Velen waarderen de toespraak van Bertholf uit 1919 voor het Congres met het redden van de dienst. Hij voerde aan dat de kustwacht en de marine tegengestelde doelen dienden - de marine om te vernietigen en de kustwacht om te redden - en dat een fusie het einde zou betekenen van de humanitaire rol van de kustwacht.6Vreemd genoeg had de vorige secretaris van de marine, George Meyer, een soortgelijk argument aangevoerd, in de overtuiging dat de taken van de kustwacht in vredestijd, als ze bij de marine zouden worden gelegd, de marine zouden afleiden van de voorbereiding op oorlog.7Wat de kustwacht waardevol maakte, waren de vaardigheden die ze aanscherpte tijdens het uitvoeren van de missies die de marine niet kon oefenen: maritiem verbod, ijsoperaties en kust- en rivierpatrouilles.
In dezelfde periode vocht het Korps Mariniers een soortgelijke strijd om te overleven. Tussen 1929 en 1933 werd het personeelsbestand met bijna 25 procent verminderd, gedreven door een studie van het leger waarin werd beweerd dat het leger de taken van het korps efficiënter zou kunnen uitvoeren. Om dit tegen te gaan, bouwde het Korps Mariniers een public relations-campagne met behulp van gepensioneerde generaals en congresleden-veteranen en benadrukte het zijn specialiteit: amfibische oorlogsvoering.8Met zowel sterke steun als een duidelijke rol in oorlogstijd, werd het gezien als een gespecialiseerde dienst in plaats van als een overbodige.
Ook mariniers lieten zich horen. Zoals een journalist in 1936 opmerkte, had het korps een cultuur gecreëerd waarin 'alle mariniers sterreporters zijn'. Krijgers haastten zich terug van het slagveld om verhalen over hun heldendaden uit te zenden. Dit gaf de kleine dienst een groot bereik, geholpen door iets dat alle mariniersverhalen bevatten: actie. De verhalen van de mariniers, betoogde de journalist, waren vol opwinding, van het soort dat – hoewel geromantiseerd – tot de publieke verbeelding sprak.9
Hoewel de kustwacht misschien niet zoveel nadruk hoeft te leggen op de heldendaden op het slagveld als het Korps Mariniers, zou de dienst verhalen moeten vinden, zowel nieuwe als oude, die een voorbeeld zijn van haar taken in oorlogstijd. Het zou deze verhalen moeten onderwijzen als onderdeel van zijn indoctrinatieprogramma's, zodat de eigen leden van de dienst - zoals de mariniers van 1936 - als hun grootste pleitbezorgers kunnen dienen.
Maar om verhalen te kunnen vertellen, moet de kustwacht degenen herontdekken die ze zich niet meer herinnert, verhalen die laten zien dat een kustwacht verder gaat dan zoeken en redden.
Een geschiedenis van vergeten geschiedenis
De Kustwacht heeft een lange staat van dienst in het vergeten van haar eigen geschiedenis, niet altijd door eigen schuld. Afgezien van het verlies van belangrijke documenten en artefacten door tijd en rampen, zijn veel van de grootste oorlogsprestaties ten onrechte toegeschreven aan andere afdelingen, met name de marine. Om zijn geschiedenis terug te winnen, moet de kustwacht de verhalen uit zijn militaire verleden herontdekken, ze ondersteunen met onderzoek en bewijsmateriaal en ze opnemen in de canon van dienstkennis.
Veel historische documenten van de kustwacht stuitten kort na de oprichting van de dienst in 1790 op een ramp. Tijdens de oorlog van 1812 werden vrijwel alle documenten van de Revenue Cutter Service - inclusief logboeken en zeilgegevens - verbrand toen de Britten Washington, DC met de grond gelijk maakten. de geschiedenis van de begindagen van de dienst is grotendeels samengesteld uit brieven en kranten, met weinig gezaghebbende bronnen om de heldendaden van snijders te beschrijven.10
Dit maakt het moeilijk om te ontleden welke wapenfeiten in de quasi-oorlog met Frankrijk behoren tot de Revenue Cutter Service en welke behoren tot de marine. Een voorbeeld is dat van de snijplotterPickering, die in 1799 duelleerde en veroverdeEgypte veroverd, een Franse kaper met twee keer zoveelPickerings vuurkracht en drie keer haar bemanning. Zoals dr. William Thiesen, de historicus van de Coast Guard Atlantic Area, opmerkt, wordt in veel van de verslagen en geaccepteerde geschiedenissen van deze strijd luitenant van de marine, Edward Preble, genoemd als leider van dePickeringnaar de overwinning; Thiesen laat echter zien dat Preble het schip enkele maanden eerder had verlaten, waardoor Benjamin Hiller van de Revenue Cutter Service het bevel voerde.11Ondanks zijn bewijsmateriaal bleef de fout zo wijdverbreid dat tot voor kort zelfs de officiële geschiedenis van de kustwacht van de kotter deze handhaafde.12
Ook in latere perioden zijn er veel verkeerde toeschrijvingen, en ze beroven de kustwacht van verhalen over de militaire waarde ervan. Na de Tweede Wereldoorlog werd in door de marine gepubliceerde documenten vaak aangenomen dat belangrijke prestaties van de kustwacht marineprestaties waren. Een geschiedenis van de Amerikaanse Atlantische vloot uit 1946 beschrijft de verovering van de door Duitsland gecontroleerde trawlerBuskoein de fjorden van Groenland door kustwachtcommandant Edward "Iceberg" Smith als "de eerste slag van de Amerikaanse marine tegen Duitsland."13Hoewel dit inderdaad een "eerste slag" was, en hoewel Smith later tijdens de oorlog onder de secretaris van de marine diende, ten tijde van deBuskoeNa de gevangenneming in september 1941 opereerde de kustwacht nog steeds onder het ministerie van Financiën en voerde de gevangenneming uit als onderdeel van zijn autoriteiten in vredestijd.14
Evenzo duurde het tot 2009 voordat onafhankelijk onderzoek door een officier van de kustwacht de rol van de dienst aan het licht bracht bij het creëren van wat uiteindelijk de Navy SEALs zouden worden. De Maritieme Eenheid werkte tijdens de Tweede Wereldoorlog onder het Office of Strategic Services (OSS) en maakte gebruik van de unieke vaardigheden van haar 75 kustwachters om met boten om te gaan, te duiken en te signaleren om geheime sabotage- en exfiltratieoperaties uit te voeren op afgelegen locaties van Europa tot Birma. Deze vaardigheden waren zo waardevol dat ze werden opgezocht door generaal William Donovan, hoofd van de OSS, maar als de gemiddelde militair aan de kustwacht denkt, roept hij of zij zelden eliteteams van saboteurs op die militaire buitenposten vernietigen in een mangrovemoeras.15
Dit zijn natuurlijk maar een handvol voorbeelden. Weinig Coasties hebben gehoord van de Coast Guard Landing Party, een rivierovervalmacht die opereerde in de oerwouden van Vietnam en die in één spectaculaire aanval 10 vijandelijke soldaten doodde en 59 gevangen nam.16Nog minder hebben gehoord van Patrol Bombing Squadron 6, het detachement watervliegtuig-bommenwerpers van de kustwacht, dat in de Tweede Wereldoorlog konvooi-escorte-missies vanuit Groenland vloog.17Misschien weten nog minder mensen dat de kustwacht tijdens de Koreaanse oorlog in het theater heeft gediend en minstens één keer contact heeft gemaakt met de vijand, of dat een van de voorgangers van de kustwacht, de Lighthouse Service, tijdens de Spaans-Amerikaanse oorlog schepen heeft buitgemaakt en mijnen heeft geplant.18
De meeste van deze gebeurtenissen moeten nog worden vastgelegd door professionele historici, en tenzij dat gebeurt, zullen het slechts verhalen blijven of, erger nog, vergeten. Als we willen dat ze uitgroeien tot een rijke geschiedenis die de dienst kan definiëren en zijn plaats in de nationale defensieconstellatie kan verzekeren, heeft de kustwacht een uitgebreid, goed gefinancierd geschiedenisprogramma nodig dat in staat is om zijn bijdragen te onderzoeken en te delen.
Glorie aan het schild dat we dragen
De kustwacht wordt zelden erkend door andere diensten, maar als we het hebben over helden van de kustwacht, hebben we de neiging om hun waarde te beoordelen op basis van de onderscheidingen die de andere diensten hen hebben toegekend. Dit is problematisch: onze focus op slechts een paar bekende oorlogshelden, in plaats van op het hele pantheon van minder bekende oorlogsvechters, laat militairen - en bij uitbreiding beleidsmakers - de indruk achter dat de kustwacht maar een paar dingen heeft bereikt in oorlogstijd.
Niemand anders zal de geschiedenis van de kustwacht voor ons onthullen, en niemand anders zal het verweven in het soort verhaal dat de kustwacht moet vertellen om zijn militaire waarde aan te tonen. Net als de mariniers van 1936, moeten Coasties allemaal 'sterreporters' zijn, die het verleden van onze dienst opscheppen en het aan de wereld uitzenden.
